EU PRESIDENT

Borde inte EUs samtligga röstberättigade medborgare få välja en President i ett demokratiskt val där samtligga som ville ha jobbet kunde propagera och tex säga om ni röstar på mig så kommer jag jobba för detta och detta osv, de kunde snacka om sina åsikter på gator och torg i tidningar, på internet i radio och tv.

Man kunde haft en gemensam valdag i samtligga 27 EU länder och om det var en kandidat som fick mer än 50% av rösterna kunde den personen utse en vice President och ministrar, man kunde skrota nuvarande kommisionärer och ministerråd.

Om inte en kandidat fick över 50% i ett President val i EU kunde man tagit en andra valomgång med de två kandidater som procentuellt fått flest röster.

Det måste väl vara mer demokratiskt att få välja en President än att det som i dagsläget är 27 personer i ministerrådet som har utsett Herman Van Rompuy till Prsident och samtidigt har dessa 27 personer utsett EUs nya utrikesminister Cathrine Ashton.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 4 januari 2010

Hur många är det som väljer statschef i Sverige ?

Hur många är det som väljer regeringschef i Sverige ?

Hur många är det som väljer kommunalråd i Sverige ?

Dags för en uppryckning i egna landet först.

Fram för vald president och valda borgmästare.

Annars är det väl dags för att kalla in amerikanerna att bomba oss till demokrati -

fast vi saknar ju förtås geopolitiskt intresse. Och dessutom har våra makthavare redan lagt Sverige för deras fötter (tänkte inte på det)

Postad av Robespierre i Hallstahammar , 5 januari 2010

De som är mantalsskrivna i landstingen i Sverige borde också få välja landshövding det är bottenlöst att det tillsätts en landshövding i varje region eller landsting av regeringen och det har visat sig att somligga tillsatta landshövdigar vet inte ett dugg om sin nya arbetsplats.

Om USA skall bomba oss till demokrati så borde de själv först ändra sitt valsystem när de väljer President, det har hänt ett par gånger att den valda presidenten fått mindre röster än den andra kandidaten som ställt upp i Presidentvalet, så i USA har inte samtligga röster samma värde när de väljer en President.

Men det är bättre än att 27 EU ministrar utser en sk President.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 7 januari 2010

Jag vill gå ur unionen.

Ingen EU-president för mig.

Om man ogillar EU så är monarkin bra. Det blir svårare att förvandla Sverige från nationalstat till provins. För kan en monark ha en president över sig?

Postad av Henrik Andersson i Leksand , 12 mars 2010

Ha! Henrik fick in en poäng. :-) Grattis, det händer inte så ofta.

Men själv vill jag avskaffa monarkin och vara kvar i EU och förbättra en ännu haltande organisation.

Postad av Lena i Tyringe , 13 mars 2010

EU är enligt mig bara en inrättning för att göra varje eget land mindre benäget att agera eller bestämma själva.

Inför vi en EU-president (eller EG som det faktiskt egentligen heter) kommer våra egna lagar snart ersättas också (det håller på att hända eftersom att vissa EU-förordningar går över våra svenska grundlagar) och införande av den gemensamma valutan hjälper till.

Nästa steg kommer inom en 20-årsperiod vara att sudda bort nationsgränserna och därigenom också blir sverige en av många provinser med absolut inget att säga till om.

Om man hejar på EU kan man sluta engarera sig i repf för vi kommer inte att få ha en lokal president i det här landet.

Postad av Patrik i Uppsala , 25 maj 2010

Jag kan bara hålla med min namne om EU-presidenten. Ett sådant beslut (som redan varit uppe på förslag) skulle underminera demokratin å det grövsta. Varje egen region (för vi skulle troligen inte vara olika länder längre) kommer bara att i mycket liten utsträckning få bestämma själva lokalt.

Redan idag finns lagar som gäller i hela EG, några av dem gällande jord- och skogsbruk samt naturvård fungerar bra i medelhavsområden men är förödande i Norden. Med sådan reglering idag, vem vågar chansa på en värre morgondag?

Postad av Patrik Hansson i Uppsala , 2 juni 2010

Patrik och Patrik ert fanatiska försvar av Monarki som statskick gör att det går inte att snacka om det skall finnas en demokratisk direktvald EU President.

Men om det blir verklighet så kommer denna President att ha politiska åsikter till höger eller vänster och medborgarna i EU länderna och även andra människor på denna planeten kommer kunna snacka med denna folkvalda EU President, och det är väl ett steg framåt i demokratiutvecklingen.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 5 juli 2010

Michael: Eftersom att du bara är besatt av att kunna prata med överhuvudet (ioavsett vad det gäller) går det inte att föra en rimlig diskussion med dig heller.

EU-presidenten är ett steg i riktningen mot att bilda ett Europeiskt USA. Inget annat. EU:s enda långsiktiga mål är att upplösa länder och göra dem till provinser med guvernörer. Precis som det är i USA.

Tänk: Gemensamma tullar, inget pass mellan EU-länder, gemensamt försvar, gemensam valuta, gemensam politik gentemot "icke-EU-länder", centraliserande av makten, en flagga, en president.

Vi har redan upplöst nationsgränserna då passkontroller och tullar tas bort, snart kommer förslaget att inte vara olika länder utan delstater.

Jag tror att EU är en bra grundidé (på samma sätt som KRAV var en bra grundidé), men det blir fel när man inte har ett ärligt mål eller vet vad man gör.

Som exempel kan tas olika EU-standarder som förbjuder ett land att vara "duktigare" än något annat på ex vis miljögifter, eller att vi i Sverige inte får skjuta skarv därför att den är hotad Spanien. Lantbruksstöden är en anna sak som blir fel när svenska betesmarker måste se ut som de spanska, tyska och franska (utan träd och buskar, bara platta gräsmattor).

Jag är förespråkare för sverige som eget land med egen bestämmanderätt över oss.

En EU-president kommer "folket" aldrig någonsin att få rösta fram. Våra politiker kommer inte att ha mycket att säga till om heller eftersom att korruption oundvikligen komemr in i bilden.

All makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut.

Postad av Patrik Hansson i Uppsala , 27 juli 2010

Har inte EU ett ärligt mål? Fredstanken är väl ett ärligt mål, måste vara bättre att sitta mitt imot varandra och prata fram demokratiska förslag till skillnad från när de låg i skyttegravar och förde krig mellan länderna.

Jag tycker också vi kan bestämma över massor av saker i Sverige men vi är en del av denna planeten och EU är ett bra utvecklings område.

Jag tror att EU medborgarna någon gång i framtiden får välja en statschef en sk President, demokrati är ju när medborgarna har en röst var och en dag i framtiden blir det så.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 2 augusti 2010

Som sagt; EU var i grund och botten en bra idé. Men se på verkligheten; Alla får inte vara med utan att uppvisa god ekonomi mm, olika lagar gäller för olika medlemsländer (se på Tyskland när de hade problem med valutan - hade det gällt ett mindre land skulle påföljderna blivit allvarliga).

Målet är numera inte fred och jämlikhet mm utan handlar om att vara en motpart till USA, Ryssland och Kina - ett europeiskt USA. Det man dessutom ite förstått är att beslutsfattandet inte kan centraliseras i EU på grund av de enorma skillnaderna mellan t ex ländernas kulturer och naturtyper. Med detta i åtanke kan man inte ha en centraliserad beslutshavare som fattar beslut utifrån hur en situation är i Spanien. Det blir fel.

jag vill gärna tro att tanken är god, däremot helgar inte ändamålen medlen och även om Sverige fått vissa "vinster" iom EU har vi också fått några stora förluster.

Postad av Patrik Hansson i Uppsala , 9 augusti 2010

Jo målet är bla fred.

Att ekonomin inte fungerar i olika länder därför de inte följer reglerna beror på socialism, när tex Sverige var ordförande då kunde Sveriges finansminister gett sig på de länderna som inte följde reglerna men det gjorde inte Sveriges finansminister trots att han var ordförande i finansministerrådet, men å andra sidan hur skulle han blivit tagen på alvar när han försvarar den gemensamma sv kronan.

Att Sverige fått vissa stora förluster, Krig är den största förlusten man kan få och det har det inte varit mellan länderna sedan de bildade denna union.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 11 augusti 2010

EU:

Mindre bestämmanderätt i det egna landet dvs rätt att bli överkörd i nationella frågor. Sverige får ingenting att säga till om trots att vår kultur och miljö skiljer sig markant från övriga Europa. Ex vis ersättningarna till våra bönder för de öppna landskapen vi så gärna vill ha.

Postad av Patrik Hansson i Uppsala , 27 augusti 2010