Turism

Många jag träffat utomlands tycker att vår monarki gör Sverige till ett mer "exotiskt" land och att de därför gärna vill turista här.

Tycker inte ni att det bra att Sverige får ökade intäkter från turism?

Postad av Hugo Johansson i Jönköping , 4 december 2009

Tycker du att Belgien är ett mer intressant land att turista i eftersom de har en kung?

Under rubriken "Varför republik?" på denna webbplats står bland annat följande:

"Vi anser att en demokratiskt vald statschef skulle ge en mer rättvis bild av Sverige ute i världen. Dessutom borde en statschef som är vald med sin kompetens och sina meriter som grund kunna marknadsföra vårt land bättre."

Postad av Magnus Simonsson i Enskede Gård , 4 december 2009

Var finns det vetenskapliga beviset för att Kungahuset verkligen genererar en noterbar påverkan på Sveriges ekonomi? Om någon kan presentera en rapport som visar, utan tvivel att det är just Kungahuset som generera x+1 mer kronor än om vi inte hade ett kungahus, så kommer jag ta detta argumentet seriöst. Så länge som denna rapport skiner med sin frånvaro kommer jag göra antagandet att detta argument endast är humbug och propaganda.

Postad av Daniel Carlenfors i Göteborg , 4 december 2009

Finns ju viss hype i Tyskland pga. drottningens nationalitet, men inget annat land bryr man sig om vår monarki eller tycker det är särskilt "exotiskt".

En folkvald ledare med karisma tex Barack Obama skulle ge mer pr utommlands...

Postad av Erik i Stockholm , 4 december 2009

Om det kommer människor hit pgav att Sverige är en monarki så tycker jag att den sortens människor kan stanna hemma. Det finns redan för många svenskar som anser visa människor är bättre än andra (monarkister) så varför släppa in sådana som turister?????

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 18 december 2009

Med tanke på att kungahusets medlemmar är de största socialbidragstagarna är frågan med nej besvarad. De ska vara vanliga arbetstagare vilka som helst

Postad av Dejsi i Karlshamn , 8 januari 2010

Skärpning! Det var det dummaste jag hört att någon någonsin skulle basera valet av turistmål på vilket statsskick som finns.

Däremot tjänar slott, kulturminnesmärken och en eventuell synlig/vinkande kungafamilj till att locka folk att besöka dessa ställen när de ändå är här.

Om Michael skulle åka till USA gör du det banne mig inte för att de har en president? Isåfall tycker jag synd om dig. Naturligtvis vill du se på Mount Rushmore, Lincoln Memorial mm. Och när du ändå är där kanske spana på Vita Huset och eventuellt se världens mäktigaste man spatser med sina hundar.

Turkiet; hur många åker dit för att de är en parlamentarisk republik? vem vet vad statschefen där heter? Inte gemene man iallafall.

Men det är kul att besöka kända platser och länder som har "häftiga/annorlunda" statsskick. Besöka en monarki, Konungariket Sverige klingar nog bättre i resedagboken än republiken sverige.

Postad av Patrik i Uppsala , 28 juni 2010